Iedereen die het internet wil gebruiken, moet zich met naam en toenaam bekend maken aan de godganse aardkloot. Zo stelt althans de marketingdirecteur van Facebook, Randi Zuckerberg (tevens zus van de oprichter, Mark Zuckerberg). Wonderschoon plan, zo jubelen haar medestanders, want het zal ervoor zorgen dat men ziet meer anoniem kan pesten. Wie zich niet meer kan verschuilen achter een gesloten vizier, moet immers op z’n woorden letten – want hij kan er dan op worden aangesproken.
Hij kan er ook voor worden aangepakt. Iedere dissident, iedere criticus van despotisme, zal zéker op z’n woorden moeten letten. Wat mevrouw Zuckerberg propageert als een steuntje voor slachtoffers van online pesterijen, zal vooral een zegen voor de digitale Gestapo blijken. Wat een gemak, wanneer je als hardwerkende dictator iedere criticus meteen kan traceren!
Natuurlijk heeft mevrouw Zuckerberg een punt. Er zijn lafbekjes die zich, zo lang ze zich achter een pseudoniem kunnen verschuilen, afschuwelijk misdragen. Er wordt inderdaad misbruik gemaakt van anonimiteit. Maar lang niet zoveel misbruik als er van een universele identificatieplicht gemaakt zou worden.
Hoeveel schrijvers hebben niet, door de geschiedenis heen, gekozen voor een Nom de Plume? Dat deden – en doen – ze niet zomaar omdat het leuk klinkt. Een pseudoniem was en blijft in veel gevallen een bittere noodzaak. We leven in een wereld waarin je gedood kan worden voor het uiten van een denkbeeld. Voor het spreken van een waarheid. En daarom moeten sommige waarheden gesproken worden door een stem vanachter een masker. Door de anonieme criticus.
Zo lang in deze wereld schrijvers leven die zich Ibn Warraq moeten noemen, hoort een verstandig mens te beseffen dat het afrukken van alle maskers niets anders is dan een massamoord. Mevrouw Zuckerberg bedoelt het vast goed, maar heeft niet goed nagedacht over de gevolgen van haar plan.
Als we de excessen van de anonimiteit willen voorkomen, kunnen we niet volstaan met het verbieden ervan. Dat is zelden de oplossing voor een probleem. We kunnen beter zorgen dat geen eervol mens zich meer hoeft te verbergen uit angst voor vervolging. Mevrouw Zuckerberg zou zich dan ook beter kunnen inzetten voor het vrije woord, want pas als dát gegarandeerd is, zal niemand meer noodgedwongen voor anonimiteit hoeven kiezen. Dan gaan de maskers vrijwillig af, en lossen we twee problemen in één keer op.
Dit lijkt, althans voor mij, te evident om te kunnen missen. Maar wellicht heeft mevrouw Zuckerberg wel degelijk nagedacht over de gevolgen van haar plan, en heeft ze geconcludeerd dat absolute uitingsvrijheid helemaal niet past in haar ideale wereld? Een zorgwekkende gedachte, maar we moeten het in overweging nemen, en zolang we dat moeten, is de anonieme dissident de ongekroonde doch absoluut rechtmatige koning van het internet.
Loading ...
49 Reaguursels
Ik ben het met Miss Ruckerberg eensch! Ik heb een hekel aan mensen die zich onder een (schuil)naam op internet anders voordoen dan dat ze daadwerkelijk zijn!
Dood moeten ze, die anonieme lafbekjes, allemaal!
Oke, ik heb wel eens de elfstedentocht gereden onder de naam W.A. Van Buren, maar dat was gewoon als grapje.
Goed stuk victor!
En wat mevrouw zuckerberk betreft die mag haar naam eer aandoen wat mij betreft en aan mijn reuzepaprika zuigen. anonimiteit bevorderd in veel gevallen juist de vrijheid van het woord want het maakt los van restricties en de andere argumenten om dit een aburdplan te vinden worden door Victor naadloos opgesomd.
Verder wil ik aan eenieder die daar echt behoefte aan heeft onder het genot van een kopje koffie mijn eigen tegels en plemps verantwoorden, want laf, nee dat ben ik niet. Maar onder mijn eigen naam reaguren zou me teveel beperken. En dat is triest want wat ik gemiddeld beweer daar is echt niet zoveel mis mee. Het is vaak de stijlvorm die het controversieel maakt.
Maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen dat anders zien.
Ik ben dus anononiem omdat mijn belangen daar het best mee gediend zijn.
Nou ja net zo anoniem als elke andere burger natuurlijk. Als ik de wet overtreed ben ik zo gevonden. Zoals iedere burger. Daar hebben we een ip-adres voor.
Een reep milkachocolade.
@Pius
DM
Moeilijk moeilijk moeilijk, de anonieme guurder kan nog al eens voor wat opschudding zorgen. Het is dan ook ieders eigen verantwoordelijkheid om zorgvuldig met die anonimiteit om te gaan.
Maar eigenlijk is dit een non-discussie. Zij die ECHT over de schreef gaan kunnen tegenwoordig makkelijk worden opgespoord door de autoriteiten. Degenen waar dit NIET voor geldt, worden echt niet warm of koud van eventuele maatregelen, aangezien ze deze toch wel weten te omzeilen. Net als ze dat nu doen.
Hoi, ik ben Andie! Aangenaam!
Goed stuk, Victor. Confronterend ook. Er zijn zoveel lange tenen die de VVM van anderen niet kunnen verdragen en er daarom maar op los moorden en schelden.
Wat dat betreft is het propageren van de anonimiteit helemaal zo gek nog niet. Maar of het ideaal is?
Liever zie ik een samenleving waar men in pais en vree zijn / haar eigen denkbeelden op na kan houden. Kunnen we dat ranzige teabaggen ook achterwege laten.
@De Gooise Matras
Jij bent toch niet anoniem? Het hele gooi kent je persoonlijk!
Wederom een goed stuk van onze liberale scribent (gelieve dit woord in positieve zin te interpreteren).
Ik meen al ooit een twiscussie te hebben gehad met een bepaalde Volkskrantjournalist met allitererende naam en zijn schandknaapje (gelieve dit woord in willekeurige zin te interpreteren). De consensus bij mijn discussie-opponenten was dat mijn anonieme mening nog minder waard is dan melkpoeder in de Hoorn van Afrika. Eigenlijk diende ik mijn bek gewoon te houden of te vertellen hoe ik echt heet, anders zou er aan mijn woorden geen waarde worden gehecht.
Ik zie dit toch vooral als een zwaktebod van hen die of mijn woorden niet kunnen weerleggen of zich daar te goed voor voelen. Het is sowieso erg gemakkelijk om hoog van de ivoren toren te blazen als je van jezelf weet dat je in de positie zit om niet-anoniem het digitale strijdperk te kunnen betreden.
Sommigen hebben die luxe nu eenmaal niet.
bergfliep
Dalfliep.
@Pius
Bizar. Ik had niet eens gezien dat je dat plempte.
De ki zal wel op juiste wijze stromen op dit moment.
@Art Vandelay Ultor
Touche.
Mooi verwoord trouwens. En die niet van Adriaan Bassie is zelf een virtuele melkpoeder producent. Het zou een zegen zijn als hij anoniem zou gaan.
Dacht ik zo.
@Art Vandelay Ultor
Energy TFW!
Jaaja eerst een podium geven aan mongolen, en dan klagen over pesten. Fuck facebook.
@Wim-Lex
En iedereen wil maar op me liggen… Te pas en te onpas.
Ik ga over op de Zeeuwse Matras, denk ik. Net zo on-anoniem, maar wel rustiger.
@Pius
Hij praat in ieder geval wel alsof hij een droge melkmuil heeft.
Niks meer bevredigender dan anoniem iemands bloed onder de nagels vandaan zuigen. Waarom niet? Ach kom toch, luitjes. Willen we dat niet allemaal? Diep in die kleine, door geveinst fatsoen verinfarcte hartjes schuilt de bully. Jazeker, ook bij u. Ik jen en treiter al jaren. Vink leuk. Yups. Oke, mijn echte NAW zijn al talloze malen geexposed. Vond ik minder, maar wel terecht. Hoort erbij. Dan ook niet huilen. En natuurlijk heeft er wel eens iemand mij te kennen gegeven dat ik beter maar niet meer uit mijn woning kan komen. Ja, en? Tot nu toe zijn er kennelijk weinig die de ballen hebben om 106 kilo staal te lijf te gaan.
Moet je ook niet willen, want het toetsenbord dient het wapen te zijn. Grammaticaal schermen is een heerlijke bezigheid, vooral wanneer je weet dat de tegenstander geen beheersing heeft. Vloeken, schelden en bedreigen zijn een absolute overwinning voor de tegenpartij. Nooit doen. Call it a draw, of zet de pc uit en ga douchen. Maar nooit je beheersing verliezen.
Nee, jelui .. ik ga er nog járen mee door.
Yihaw!
@iron_q
106 kilo? Lichtgewicht;)
Maar mooie tegel. Grotendeels eens ook.
Het leven is mooi.
Tja je moet het lef maar hebben om NIET anoniem te guren. Weet je wie trouwens wel een echte held is? @JasperMooren Jasper Mooren. Ik bedoel, je moet het hem nageven, een mening zonder echte naam is minder krachtig.
Hij vertelde mij een tijdje terug en ik citeer: “Mijn baas is een ongelofelijk nitwit”. Ja echt! Dat verwacht je toch niet van Jasper Mooren! Huldo’s voor Jasper Mooren want ik zou het niet durven onder mijn eigen naam.
Als Jasper Mooren zijnde op het internet je mening verkondigen terwijl je (en ik quote) “je baas een overgewaardeerde flapdrol” vind. Dat is ballen hebben, want hij heeft er schijt aan wat ze van hem vinden!
CHAPEAU VOOR JASPER MOOREN!
*bergfliep uit*
Pak ik aan met http://www.laskar.nl/producten.php?pagina_id=34408
De rest vreet ik op met mijn zo goed als even zware lijf. De mijne is dan wel gemaakt van vlees. bloed, botten en spieren maar ach.
@Art Vandelay Ultor
Het mooie is ook nog dat figuren alshet alter ego van Adriaan en het tegeonvergestelde van Ernie hun geld verdienen aan anonieme mensen.
Maar er ondertussen wel hun ontlasting op deponeren.
Dan ben je dus een elitefascist. Volgens hun eigen terminologie natuurlijk.
Ik zelf zou zoiets nooit zeggen.
@Zuursnor
Chapeau voor zuursnor!
Want dit is een punt waar niemand omheen kan.
Zelfs ik niet!
@AndieArbeit
Vet, je vergeet vet.
@Pius
Ik heb zo’n donkerfascistenbruin vermoeden dat het laatste nog niet is gezegd over het tegenovergestelde van Ernie.
@Art Vandelay Ultor
Dat noem ik vlees, dat staat leuker.
Eikol ;)
@AndieArbeit
Ghehe. Mooi man, eufemismes.
Een eufemisme is eigenlijk ook maar gewoon een eufemisme van een leugen.
Waarom moet er bij een mening een gezicht gevonden worden? Val de mening aan i.p.v de persoon.
@Art Vandelay Ultor
Ik ook;)
verder is zo ongeveer de gehele Gs crew anoniem. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Brussel en Snaternotte niet.
Dat moet je ze nageven;)
@azijnseikerT
+1
@Pius
Jups, maar begon Brussen ook niet anoniem?
@Zuursnor
Zou goed kunnen ja.
Lucasdelinkselul toch?
@Pius
Voor de duidelijkheid: ik bedoelde niet Paternotte. Het schandknaapje is die Mooren waar Snor het al over had.
Al heeft het alter ego van Adriaan wel ooit een epistel tegen de anonieme guurder geschreven op margeblog De Jaap. Daarnaast heeft er op die site nog een stuk tegen anonimiteit gestaan en dat was zo mogelijk nog warriger en achterlijker.
mark twain-esque.
@Pius
‘Brussen is ook de uitvinder van de Eerste Wet van Lucas. Kort gezegd houdt die wet in dat tachtig procent van de mensen die reageren op websites niets zinnigs te zeggen hebben. In Brussens eigen woorden: ‘tachtig procent van de reaguurders zijn mongolen.’’
Wie vernoemt er nu een wet naar zijn eigen alter ego? Anonieme nonsens, daar veeg ik dus mijn roomblanke reedt mee af.
En natuurlijk dat hij zichzelf Bert Brussen noemt terwijl iedereen weet dat dit Bart Brussen is http://twitter.com/#!/bartbrussen
Nou mevrouw Randi, mijn naam is Wim Heitinga, aangenaam.
Wil de echte Wim Hetinga opstaan?
Ik gebruik overigens een andere nick hier, maar dat heeft niets te maken met de aivd. Dat komt door de reaguurders van deze site. Tuig is het, allemaal.
@Toffe Ellende
Klopt helemaal!
Het is het schuim der z… euh aarde. Walgelijk volk.
Stiekem ben ik trouwens ook tegen anonimiteit, maar dat heeft er vooral mee te maken met dat ik mijn echte naam nog een keer wil laten veranderen in Art Vandelay Ultor.
Ik ben het met Andie eens, geloof ik: ik vind anonimiteit altijd een zwaktebod. Maar je kunt er niet vanuit gaan dat eenieder even sterk is of staat. Kortom: dat zwaktebod moet van mij wel mogen.
@Art Vandelay Ultor
Het is ook wel een kekke naam zeg.
@Chielie
Beter dan Sjef Waffel, in ieder geval.
Wacht… kudt.
Buiten het feit dat ik echt Tommy Gunner heet, kan ik me voorstellen dat onder je eigen naam rechtse geluiden posten niet altijd even bevorderlijk kan zijn voor de verkopen. Linksigen zullen dat wel weer laf vinden, maar ze zijn uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor deze reactie…
@Tommygunner
Hoho. Je kunt mij niet zomaar vereenzelvigen met of verantwoordelijk stellen voor de daden van andere linksigen.
@Tommygunner
Oh wacht. Dat KAN natuurlijk WEL. Maar, dan mag ik daar weer van vinden wat ik wil. Zo.
@iron_q
GiddyUp MoveEmOut rideEmIn dragItout, Rawhide bro.
Dat was pscies mijn plan ook. That is.
Ow ja … en
Hoi!
Ik ben Centauri. van Alpha Centauri.
@plaspil @harry pikkel
Jullie wijzen mij terecht op een hiaat in mijn betoog. Ik bedoelde nergens dat de blogs wettelijk opgeheven moeten worden. Het ging om de relevantie en houyding. Ik had dat anders moeten opschrijven. Bij deze.
afterfliep