Op 11 juli 2011 werd een nieuw Europees verdrag ondertekend, het Verdrag tot Oprichting van het Europese Stabiliteits Mechanisme (ESM) [1]. Niemand hoorde er over, want de pers zweeg als het graf. Pas later kregen een aantal wakkere Duitsers door wat er in dit verdrag stond. In de eurozone komt een nieuw orgaan, dat de absolute macht krijgt over de schatkisten van de aangesloten landen. Zij mogen net zo veel uit de schatkisten vorderen als ze willen en hoeven aan niemand verantwoording af te leggen over hoe zij dit geld besteden. Het orgaan wordt bemand door de 17 Ministers van Financiën, die voor deze dictatoriale rol de functie van Gouverneur van het ESM krijgen.
En even voor de duidelijkheid: omdat deze gouverneurs handelen in het kader van een internationaal verdrag, zijn ze ook geen verantwoording verschuldigd aan hun parlement. Een internationaal verdrag staat boven nationale wetgeving. Dat is iets wat veel parlementariërs nog steeds niet begrijpen [2].
De bedoeling was, dat het ESM-verdrag nog voor het einde van 2011 door de nationale parlementen geratificeerd zou worden en in 2013 in werking zou treden. Juridisch rammelde het verdrag echter, zoals ik dat in mijn artikel “ESM, een staatsgreep in 17 landen” ook al aan de kaak stelde. Artikel 48.6 van de Europese Unie verbiedt namelijk, dat ze zelf hun bevoegdheden uitbreiden. Het door 17 glunderende Ministers van Financiën ondertekende verdrag zou daarom heel goed ongeldig verklaard kunnen worden. Niet getreurd. Gisteren, maandag 30 januari 2012, liet Brussel weten, dat een nieuw ESM-verdrag klaar ligt om getekend te worden [3]. De tekst is op het internet nog onvindbaar. Ik neem aan, dat het verdrag nu in een ander jasje gegoten wordt en geen EU-verdrag wordt, maar een internationaal verdrag, zodat artikel 48.6 omzeild wordt. Zodra ik de tekst gevonden heb, zal ik hem op deze pagina vermelden. (Zojuist heeft een speurder een Duitse versie gevonden: ESM-vertrag. Zie link [4] onder dit artikel.)
Na de ondertekening van het ESM verdrag zal het met spoed ter ratificatie aan de nationale parlementen worden voorgelegd, want het verdrag moet al in juli 2012 in werking treden. Ook met spoed komt er nog een tweede verdrag bij, dat sancties oplegt aan landen die zich niet aan de begrotingsdiscipline houden [5]. En die onderwerping aan Brussel moeten de landen zo snel mogelijk in hun nationale wetgeving verankeren, als het even kan zelfs in de grondwet.
Kwalijke pers
De soevereine democratie wordt opgeofferd aan een Brusselse dictatuur en de pers zwijgt. Het ESM wordt bijna een half jaar lang nauwelijks genoemd, laat staan dat de kern van het verdrag uit de doeken gedaan wordt. Naar de reden van hun zwijgen kunnen we alleen maar gissen. De onschuldigste reden zou zijn, dat ze gewoon incompetent zijn en sinds 11 juli 2011 nog steeds zitten te slapen. Een wat minder leuke reden zou zijn, dat ze meteen gesnapt hebben dat de dictatuur niet te stoppen valt en dat ze de toekomstige dictator beter goed gezind kunnen blijven. Of zouden ze hun vriendjes in de politiek niet voor het hoofd willen stoten, want dat zijn immers degenen die hen helpen hun krantenkolommen en zendtijd te vullen?

Ook in veel andere eurolanden was de informatie over het ESM-verdrag aanvankelijk zeer gebrekkig. Maar terwijl er nu op veel plaatsen openlijk over de kernzaken gediscussieerd wordt, blijft de Nederlandse bevolking verstoken van essentiële informatie. Wat oppervlakkigheden over de rol van het ESM als permanent noodfonds, meer hoeven de burgers niet te weten, niet waar?
Persvrijheid
Wij hebben in Nederland persvrijheid (of juister gezegd: vrijheid van meningsuiting.) Dat is zelfs een noodzaak voor de democratie. Zonder juiste informatie en zonder gefundeerde opinies is een democratie als een kip zonder kop. Journalisten spelen dus een cruciale rol in het voortbestaan van de democratie. En juist op het moment dat Brussel frontaal de aanval opent op de souvereine democratieën in Europa, doen ze hun werk niet!
De persvrijheid slijt als je hem niet gebruikt.
(Le Canard Enchaîné)
ESM
Het ESM wordt opgericht met de smoes dat de eurozone een permanent noodfonds nodig heeft. En met die smoes krijgt het ESM onbeperkte bevoegdheden en wordt de parlementaire democratie in 17 landen feitelijk ten einde gebracht. Nou ja, de parlementariërs mogen nog steeds over het budget praten, maar Brussel kan de staatskas al leeggeroofd hebben nog voordat ze uitgepraat zijn. Want als Brussel roept, moeten de miljarden binnen 8 dagen in Brussel zijn.
De euro, de kern van het probleem
Politici willen met verdragen het onmogelijke mogelijk maken: de euro redden. De euro kan echter niet gered worden, want het heeft een onoverkomelijk probleem. (Economen hebben er 40 jaar geleden, bij de eerste plannen voor een gezamelijke munt al voor gewaarschuwd, maar wanneer politici een idee in hun kop hebben, zetten ze blijkbaar hun verstand op nul en jagen ze hun dromen na.)
Maar goed, voor degenen die wel willen begrijpen hier een korte uitleg.
1. Zwakke landen zonder bescherming
Ik zal voor het gemak Griekenland als voorbeeld nemen, maar veel eurolanden komen vroeg of laat in een vergelijkbare situatie te zitten.
Sinds de invoering van de euro is er niets wat de Griekse consument tegen houdt goedkopere en betere producten uit Duitsland te kopen. De Griekse producenten gaan failliet. Omdat Griekenland nu meer importeert dan exporteert, vloeien steeds meer euros van Griekenland naar Duitsland. Uiteindelijk raken de euro’s in Griekenland op en zal het euro’s moeten lenen om nog over geld te beschikken. Zonder geld kunnen ze ook in Griekenland niet leven.
Vóór de invoering van de euro konden de economisch zwakkere landen zich aanpassen door van tijd tot tijd hun valuta te devalueren. Dat maakte de importprodukten voor hun eigen bevolking duurder en hun exportprodukten voor buitenlandse kopers goedkoper. Zo verminderden de importen, stegen de exporten, steeg de economische activiteit in het land en nam de buitenlandse schuld weer af. Vroeger waren devaluaties heel gewoon. Maar met de invoering van de euro zijn devaluaties niet meer mogelijk. De euro werkt als een vaste wisselkoers en de zwakkere landen komen doorlopend vast te zitten in de schulden.
Keiharde bezuinigingen veranderen daar niets aan. Dat is schulden dweilen met de kredietkraan open. Het onder curatele stellen van zwakkere landen en het neerslaan van protesten heeft dan ook niets te maken met het oplossen van een onoplosbaar probleem. De krantenjongens en televisieboys zouden beter moeten weten.
2. Blijvende verschillen
In de eurozone zijn veel van de verschillen in productiviteit het gevolg van verschillen in klimaat, de geografische situatie, de vruchtbaarheid van de bodem, de beschikbaarheid van water en energie, de afstanden die overbrugd moeten worden, de transportmoeilijkheden en andere onveranderlijke zaken. Deze bepalen in hoge mate het falen of slagen van economische activiteit. Elk land heeft zijn eigen typische economie ontwikkeld, het ene wat meer steunend op zijn agrarische productie, het andere op zware industrie, weer een andere op handel en zeetransport etc., wat betekent dat “één financiële politiek voor allen” nooit voor alle landen geschikt kan zijn.
De Europese Centrale Bank heeft de onmogelijke taak op zich genomen één rentevoet te hanteren voor de hele eurozone. Het wijzigen van de rentevoet is, volgens de klassieke uitleg van de centrale banken, bedoeld om de economie te beïnvloeden. Het moge duidelijk zijn, dat er in de eurozone geen sprake is van één economie, maar van 17 verschillende economieën. Een renteverhoging kan gunstig uitpakken in één of enkele landen, terwijl de andere landen daar de negatieve gevolgen van moeten dragen. Ook dit is een onoverkomelijk gebrek met de gezamelijke munt.
Machtswellustelingen
Europa is het speeltje geworden van een groepje machtswellustelingen, die geen enkel respect hebben voor de democratie. Zij beschouwen de overdracht van de nationale soevereiniteit aan Brussel als een normaal en onomkeerbaar gegeven. Ook aarzelen deze lieden niet om alles wat hun waanideeën in de weg staat uit de weg te ruimen en oppositie met geweld neer te slaan. Ook die bevoegdheid hebben ze zichzelf al gegeven in de aanloop van het eerste ESM-verdrag, met het amendement van artikel 136.3 van het TFEU van 23 maart 2011. ”De lidstaten die de euro als munt hebben mogen een stabiliteits mechanisme creëren om te activeren als dat noodzakelijk is om de stabiliteit van de eurozone als geheel veilig te stellen.” Het gaat dus al lang niet meer om financiële stabiliteit alleen. Ook het bespieden van wakkere burgers, het inperken van burgerrechten, het instellen van censuur en alles wat in naam van de stabiliteit verzonnen kan worden, kan vanaf 1 januari 2013 volkomen legaal aan nieuwe of bestaande Brusselse organen worden toevertrouwd.
Nou ja, van zo’n censuur hoeven we niet wakker te liggen. Onze journalisten censureren uit zichzelf al.
Referenties en bronnen:
[1] Tekst van de eerste versie van het ESM-verdrag, zoals getekend op 11 juli 2011
Verdrag voor de oprichting van het Europese Stabiliteits Mechanisme
[2] Het parlement zal hooguit een Minister van Financieën door een ander kunnen vervangen, maar die krijgt dan als nieuwe gouverneur van het ESM onmiddellijk dezelfde buitensporige bevoegdheden als zijn voorganger. Buiten het poppetje verwisselen heeft het parlement geen enkele macht over het ESM.
[3] Samenvatting door de EU over wat 30 januari 2012 besloten is:
www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/127633.pdf
[4] ESM-Vertrag, onofficiële Duitse versie:
http://eurodemostuttgart.files.wordpress.com/2012/01/120123-esm-vertragstext.pdf
met voor de zekerheid een kopietje op deze site:
http://www.courtfool.info/xx_ESM_de_120123-esm-vertragstext.pdf
[5] TREATY ON STABILITY, COORDINATION AND GOVERNANCE IN THE ECONOMIC AND MONETARY UNION
http://www.european-council.
31 januari 2012
Als u wenst, kunt u dit artikel vrij kopiëren, doorsturen of publiceren in kranten of op het internet.
Als u de volgende publikatie niet wilt missen, klik dan hier:
Ik ontvang graag een berichtje zodra een nieuw artikel in het Nederlands verschijnt.
http://petities.nl/petitie/het-esm-verdrag


Goed stuk. Deze stuur ik door.
blinde kip | 03-02-12 | 14:09Is nogal niet wat..
FeeX | 03-02-12 | 14:52Alhoewel ik het stuk wel eerst een paar x lezen moet wil het tot mij doordringen snap ik wel dat wij “onze vermogen uit handen geven”
Bilderbergachtige toestanden waar de burger beter zonder kan.
Een kritische blik op het ESM moet zeker, maar dit is je reinste paranoia. Complottheorietjes en ongefundeerde conclusies. Bijna net zo over the top als Rudo’s 9/11 artikel. Brussel “opent frontaal de aanval op souvereine democratieën” en alle journalisten slapen om hun vriendjes de politici niet voor het hoofd te stoten. Yeah right. Ik mis alleen de New World Order nog in het verhaal. Oh, en de Bilderberg Group. Doe me een lol, zeg.
Traxor | 03-02-12 | 14:55Eens dat het bedroefd gesteld is met een goede uitleg van wat het ESM inhoudt. Op twee punten:
harry pikkel | 03-02-12 | 15:35- Hoe zit het nou precies in elkaar? De basisdocumenten zijn op sommige punten behoorlijk schimmig en zeer algemeen beschreven. Een echt goede uitleg op deze punten kan ik in de msm ook niet vinden.
- Waarom deze oplossing? Wat zijn de alternatieven en hoe verhouden die zich financieel tot elkaar?
@harry pikkel | 03-02-12 | 15:35
Het meest gehoorde argument VOOR het (deels) uit handen geven van de macht op deze manier is het feit dat het bij deze crisis belangrijk is zo snel mogelijk in te grijpen. Teveel inspraak van de verschillende betrokken partijen zou het onwerkbaar maken.
AndieArbeit | 03-02-12 | 15:38Als dit betekent dat ik de komende dertig jaar brood op de plank heb ben ik voor. Vrijheid, soevereiniteit en democratie interesseren met net zoveel als de blessures van Suljemani.
Zolang ik maar te vreten heb.
Pius | 03-02-12 | 15:43Onze journalisten censureren uit zichzelf al.
De persvrijheid slijt als je hem niet gebruikt.
En juist op het moment dat Brussel frontaal de aanval opent op de souvereine democratieën in Europa, doen ze hun werk niet!
Yeah Right. Geef de Pers de schuld. En als ik dan het stukje lees zijn het politici die wat doen.. en is Rudo van de hagelslag het daar niet mee eens.
Meer niet dus..
Jusd | 03-02-12 | 15:57Elk land heeft zijn eigen typische economie ontwikkeld, het ene wat meer steunend op zijn agrarische productie, het andere op zware industrie, weer een andere op handel en zeetransport etc.
Dat doet mij afvragen: Een land (groot) die al deze kenmerken in huis heeft kan dus geen éénduidige financiele politiek hebben?
kettinghond | 03-02-12 | 16:17Het is toch ook maar hoe je de zaak inricht. Samenvoegen is nooit makkelijk.
De krantenjongens en televisieboys zouden beter moeten weten.
Wij kunnen niet zelfstandig denken. Daar hebben wij de krantenjongens en televisieboys voor nodig..
Jusd | 03-02-12 | 16:21@Jusd | 03-02-12 | 16:21
kettinghond | 03-02-12 | 16:23@kettinghond | 03-02-12 | 16:23
LOL
Jusd | 03-02-12 | 16:24Kom reaguurders, niet ook zwijgen..!!!
Jusd | 03-02-12 | 16:29Poging om een beetje orde in de ESM-chaos te scheppen:
- Op dit moment zit er 500 mlrd in het ESM, dat wil zeggen: iedere lidstaat heeft toegezegd zijn steentje bij te dragen aan deze 500 mlrd. Moet nog wel langs het parlement (zie verderop)
- Stel nu dat een land aanspraak maakt op deze pot. Dan is er nog maar een gekwalificeerde meerderheid van 85% nodig om tot uitbetaling uit de pot van 500 mlrd over te gaan. Dat betekent dus dat de grote landen hun veto kunnen uitspreken, maar kleine landen zoals Nederland niet. Zie ook de brief van De Jager hierover op 23 januari: http://www.rijksoverheid.nl/do.....-2012.html
Die 500 mlrd is nog te overzien. Maar nu het belangrijkste: hoe zit het met uitbreiding van het ESM? Hierover staat in bovenstaand artikel het volgende: “Zij mogen net zo veel uit de schatkisten vorderen als ze willen en hoeven aan niemand verantwoording af te leggen over hoe zij dit geld besteden.”
Dat dacht ik zelf ook in eerste instantie, maar een oplettende twitteraar en beursanalist wees me op paragraaf 10:1 van het verdrag van juli 2011: “Dit besluit treedt in werking nadat de ESM-leden de depositaris in kennis hebben gesteld van de voltooiing van hun toepasselijke nationale procedures.” https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2011-157.html
Maarr….het verdrag is aangepast. In maart wordt gesproken over de regels met betrekking tot uitbreiding. Wat die uitkomst ook zal zijn: “Het verdrag treedt in werking zodra lidstaten die 90% van de kapitaaltoezeggingen vertegenwoordigen, het hebben bekrachtigd. Ons gemeenschappelijk streven is dat het ESM-verdrag in juli 2012
in werking treedt.” Punt 13: http://www.eerstekamer.nl/eu/d.....rq83md.pdf
Kortom: Nederland heeft op eigen houtje sowieso geen vetorecht, ook niet over uitbreiding. Wel moet 90% van alle landen, inclusief hun volksvertegenwoordiging, akkoord gaan.
harry pikkel | 03-02-12 | 16:34Ja, ik word er wat moedeloos van. In mijn omgeving interesseert het niemand ook maar ene lor wat ESM voor onze vrijheid betekent. Sjezus. Mijn eigen grootouders riskeerden nog lijf en leden voor een vrijheid die nu aan totale desinteresse ten onder dreigt te gaan. Petitie heb ik al getekend, maar het is al de zoveelste petitie en naar welke heeft ooit een politicus geluisterd? Stemmen dan maar. PVV of SP, kiezen uit twee kwaden, de rest is pro-Europa met al die onzin.
Kortom: ik voel me volkomen machteloos. Hopelijk heeft Traxor gelijk en is het allemaal paranoia, maar dan zou ik gaarne een kwaliteitskrant openslaan en deugdelijk uitgelegd krijgen waarom het allemaal paranoia is. Nou, ik lees het FD en ik voel mij niet bepaald geinformeerd over het ESM. Hoor alleen maar dat het er komt en wanneer het er komt en dat het dan goed komt met de euro. Over het democratisch proces geen woord.
De hypocrisie stoort mij nog het meeste. Maar goed, als je de democratie om zeep probeert te helpen dan ga je dat natuurlijk niet breeduit in de camera’s uitmeten, ik snap.
Wilhelmina Kuttje | 03-02-12 | 16:36@Jusd | 03-02-12 | 16:29
Doe mij een lol zeg. Napule is Goldman Sachs,Mario Draghi en Mario Monti nog niet tegen gekomen. Die komen ook altijd voorbij bij zulke zaken. Het intereseert Napule helemaal niets nou bijna niets.
napule | 03-02-12 | 16:38@harry pikkel | 03-02-12 | 16:34
Dank voor de duiding.
kettinghond | 03-02-12 | 16:38En we gaan over tot de orde van de dag……
@napule | 03-02-12 | 16:38
Dat maakt niet, als je maar reageert en dat deed je.. Dikke pluim..!
Jusd | 03-02-12 | 16:41@Jusd | 03-02-12 | 16:21
Het is de taak van de pers – en eigenlijk ook van de overheid – om de bevolking helder voor te lichten. Hoe je het ook wendt of keert, dit is nu al een belangrijk verdrag dat wel degelijk gevolgen heeft voor de soevereiniteit van de nationale lidstaten en hun financiële huishouding. Die gevolgen zijn nu nog te overzien, maar het is heel goed mogelijk dat het ESM een behoorlijke invloed op die soevereiniteit en financiële huishouding gaat uitoefenen.
Toch kan ik nergens in de msm een echt goede uitleg vinden, om over Europa en de landelijke overheid nog maar te zwijgen. Dan kun jij wel zeggen: ‘Wij kunnen niet zelfstandig denken. Daar hebben wij de krantenjongens en televisieboys voor nodig..’ Maar dan zeg ik: als jij dit verdrag echt goed wilt begrijpen, dan ben je minstens een halve werkdag kwijt. En dan moet je nog maar afwachten of je het wel helemaal begrijpt. Wat niets te maken heeft met jouw of mijn intellectuele kwaliteiten, maar wel met het feit dat zowel de basisverdragen als de daarbij horende analyses uitblinken in onduidelijk taalgebruik, terwijl het in principe best eenvoudig uit te leggen valt.
harry pikkel | 03-02-12 | 16:46@harry pikkel | 03-02-12 | 16:46
Dat is het Harry, die mag je het verwijten de Pers niet. De politiek hoort zich te verantwoorden niet de Pers. A.d.h.v wat de politiek zegt wil ik nadenken, niet a.d.h.v wat de pers wel of niet zegt. De politiek kies ik de pers niet.
Jusd | 03-02-12 | 16:49Ik wil wel niet zwijgen, maar gaat boven boerenverstand…..
Niekske44 | 03-02-12 | 16:56@harry pikkel | 03-02-12 | 16:34
Harry, wat bepaalt groot of klein? We zijn klein qua oppervlakte en medium (denk ik) qua aantal inwoners, maar we zijn groot qua nettobijdragen aan de EU.
Dus Nederland is helemaal niet zo belangrijk in de kapitaaltoezeggingen als we zelf denken en kan daardoor in haar (nep)veto gepasseerd worden?
Overigens, hoe zit het met die juridische onschendbaarheid die in de oorspronkelijke ESM tekst stond? Dat het ESM ieder land (en haar democratisch gekozen vertegenwoordigers) voor de rechter mag slepen maar dat andersom helemaal niemand een ESM-er mag aanklagen? Ik vond dat zo’n vreemde clausule… Als je niets kwaads in de zin hebt, waarom dan zo’n gedrocht van een tekst baren?
Wilhelmina Kuttje | 03-02-12 | 17:01@Jusd | 03-02-12 | 16:49
Akkoord, maar dan blijft het nog vreemd dat de pers op een enkele uitzondering na, geen enkele moeite doet om het begrijpelijk te maken.
Waarschijnlijk omdat het zo abstract is. En dat is ook de reden waarom het veel mensen niet interesseert. Zie ook bijvoorbeeld @pius 15:43. Dit werkt veel indirecter: Nederland moet geld storten aan Europa – staatsschuld stijgt – staatsschuld en rente moeten afgelost worden – minder geld voor binnenlandse bestedingen – minder geld naar gezondheidszorg – minder geld voor salaris voor de piussen van deze wereld – een deel van de piussen wordt ontslagen. Of iedereen moet meer belastingen betalen, dat kan ook. Waardoor de bestedingen weer geremd worden etc.
Nou is het wel zo eerlijk om ook de gevolgen in kaart te brengen als er GEEN ESM zou komen. Misschien wordt de Nederlandse economie daar nog zwakker van. Dat kan je alleen maar beoordelen als je diverse scenario’s naast elkaar legt, inclusief deugdelijke financiële onderbouwing. Maar ook daarbij tast je als geïnteresseerde leek in het duister. Misschien zijn ze er wel, maar ik heb ze nog nooit gezien. Ik moet maar vertrouwen op de blauwe ogen van politici en economen, en daar heb ik doorgaans een beetje moeite mee.
En dan heb ik het alleen nog maar over de financiële gevolgen en niet over de morele:
harry pikkel | 03-02-12 | 17:13- is het eerlijk om de belastingbetalers hiervoor op te laten draaien;
-is het eerlijk om slecht financieel beleid van de zwakke landen/Europa te belonen door de sterkere landen?
- Is het een goed idee om deze beslissingen over te laten aan ministers van financiën over te laten? Waarbij geen sprake meer is van indirecte democratie, maar van indirecte-indirecte-indirecte democratie.
@Wilhelmina Kuttje | 03-02-12 | 17:01
Ik moet nu echt ff de sneeuw in, als ik het overleef, dan hoort u nog van mij!
harry pikkel | 03-02-12 | 17:15@Wilhelmina Kuttje | 03-02-12 | 17:01
Het gaat om de bijdrage van een land aan het ESM. Die van Nederland is 5,7 % Zie bijlage 1: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2011-157.html
Dat leden van het ESM onschendbaar zijn, is op zich niet zo vreemd. Regeringsleiders en volksvertegenwoordigers genieten op dit moment ook onschendbaarheid voor zover het om bestuur gaat. Is ook wel logisch: als je overal persoonlijk voor aansprakelijk kunt worden gesteld, dan blijft er weinig animo over om nog een wet in elkaar te draaien.
Dat het ESM zelf ook juridisch niet aan te vechten is, dat er zelfs geen externe controlemogelijkheden zijn, komt op mij wel vreemd over. Maar dat zou je aan een jurist moeten vragen, daar heb ik te weinig verstand van.
harry pikkel | 03-02-12 | 19:01Dit is eigenlijk wat ik ook al de hele tijd verkondig maar dan heel goed gearticuleerd en achter elkaar gezet. De federale EU technocratie wordt het helemaal in 2012. Rodu +1 voor deze mooie samenvatting.
De media is sowieso erg stil als het over belangrijke zaken gaat. ACTA,SOPA,NDAA en ESM en ga maar door.
Jaimy Fox | 03-02-12 | 19:10@Wilhelmina Kuttje | 03-02-12 | 17:01
Overigens: als je kijkt naar die verdeelsleutel, dan staat Spanje er voor 11%, Italië voor 17%, Frankrijk voor 20% en zelfs Griekenland voor 3% :-)
harry pikkel | 03-02-12 | 19:12Zo is dat. Daar ben ik het met je eens. Maar wij, deze hele bevolking laat dat allemaal maar gebeuren. Wij hebben notabene zelf deze mensen gekozen. Politici die voor ons beslissen, lekker hoor. Dezelfde pers, die waarover Rudo het heeft holt evenhard achter dezelfde politici aan. Net zoals de politiek is die ook in links, rechts verdeelt. Ik deze pers niet nodig om mij eraan te herinneren dat de politiek totaal is losgeslagen van de kiezers.
Het gaat niet alleen om dit verdrag. Het gaat om al die zaken die betrekking hebben op de EU.
Jusd | 03-02-12 | 19:20@Jusd | 03-02-12 | 19:20
Daarom ben ik ook voorstander van een zo kleine mogelijke overheid, met een grondwet die duidelijk vastlegt op welke terreinen een overheid zich niet mag begeven. Hoe meer macht je een overheid geeft, hoe meer macht ze zullen pakken. Juist om de redenen die jij aangeeft: ongeïnteresseerd publiek en pers die niet verder komt dan een rol als voorlichter van die overheid.
Anders gesteld: de rechten van een individu zouden voorop moeten staan, en niet de terreur van de meerderheid.
In het geval van Europa is het trouwens helemaal absurd. Met het ESM overtreden ze nota bene hun eigen regel dat het ene land het andere land niet financieel mag bijstaan. Gewoon ff een paar zinnetjes aanpassen en hopsakee, weg eigen regel.
harry pikkel | 03-02-12 | 19:32Yep, dat zeker. BTW misschien voor jou ook interessant. Ik lees net een artikel op de site van het Reformatorisch Dagblad (notabene).
Bijzonder ook dat iemand van de rekenkamer de burgers oproept zich tegen het immorele gedrag van de bankiers te keren. Burgers dus, en niet de politiek.
Lees maar: http://www.refdag.nl/opinie/bu.....s_1_620126
Jusd | 03-02-12 | 19:43@Jusd | 03-02-12 | 19:43
Het blijft inderdaad vreemd dat er vanaf 2008 eigenlijk nauwelijks iets anders gebeurd is dan pappen en nathouden. Aan de fundamenten an het financiële stelsel is niks veranderd. Ws geldt hier hetzelfde als wat voor het ESM geldt: het is te abstract. Mensen zien geld puur als ruilmiddel, als een neutraal middel. Dat begint al op de middelbare school: het gaat bijna alleen maar om vraag en aanbod, Keynesiaanse modellen etc. Maar de rol van geld blijft onderbelicht en de invloed op de ‘reële economie’ daarmee ook.
Het is eigenlijk simpel: hoe kan een sector die niks anders doet dan geld van A naar B sluizen, zo groot zijn? Dat is absurd.
harry pikkel | 03-02-12 | 20:19Juist en daar moet ook iets mee. Ik zit vanavond op m’n leesstoel. Weer wat leuke informatie: http://www.dewereldmorgen.be/a.....iberalisme
Jusd | 03-02-12 | 20:23@Jusd | 03-02-12 | 20:23
Deze beste belg zegt goede dingen..
Jusd | 03-02-12 | 20:23@Jusd | 03-02-12 | 20:23
Ik ga eerst even VI kijken, Jusd. Een mens moet prioriteiten stellen :-)
harry pikkel | 03-02-12 | 20:33IK ben altijd onder de indruk geweest van de researchjournalistiek van courtfool.com maar ook dit blog gaat aan paranoïde ten onder.
jazeker maak ik mij zorgen over de ESM maar voornamelijk omdat ik er (te) weinig van begrijp en mijn oordeel noodgedwongen laat hangen naar de consensus van de specialisten.
Een eenzaam roepende in de woestijn wordt vaak als paranoïde versleten en is dat dan ook meestal.
Dan vervolgens de rest (van de pers) in zijn totaliteit als zelfcensuur plegend of onwetend betitelen versterkt alleen maar die atmosfeer van paranoiditeit.
Ik vraag me dan ook heel simpel af, wie heeft er dan baat bij die miljarden die volgens Rudo uit al onze schatkisten geroofd gaan worden en waar gaan die naar toe?
Mordicant | 03-02-12 | 20:50Of is dit het zoveelste “oh jee de grote boze buitenwerld dringt door achter onze Hollandsche Geraniums” terug achter onze dijken, weg met de Euro en de bilderbergse elite bangmakerij.
@Mordicant | 03-02-12 | 20:50
De illusie waarin men leeft dat er een onafhankelijke media bestaat is haast aandoenlijk maar gewoon fout. Het is geen wereldwijd complot maar geboren uit de noodzaak van soundbites. Als je bijvoorbeeld denkt dat er genoeg tijd is om de mensen te informeren wat er echt gaande is heb je het helaas mis. Joris Luyendijk geeft in 2007 een goed kijkje in de keuken van de journalistiek. Zeer interessant hoe ze eigenlijk van enkele bronnen moeten uitgaan en in de grote mediastroom mee moeten. http://tegenlicht.vpro.nl/afle.....deerd.html
We hebben ook vaak de gewoonte om roepende in de woestijn als gekken te verslijten. Zoals Nietzsche dat ook al constateerde. Het is echter niet altijd wijs om je af te sluiten van andere geluiden. Dat willen we vooral in goede tijden doen als mensen die ons waarschuwen voor een crash. Die worden dan weg gezet als pessimisten waar je niet naar moet luisteren omdat die de goede fibe verpesten.
Maar ja kwesties als SOPA en PIPA kwamen niet in het nieuws tot de blackout van Wikipedia en de terugtrekking in het huis van afgevaardigden. NDAA hebben we sowieso niks gehoord, ook al maakt deze wet het mogelijk om mensen die ‘verdacht’ worden van terrorisme zonder proces levenslang kunnen worden opgesloten. ACTA hoor je ook niks over. Dus de echt belangrijke zaken worden oorverdovend hard stilgehouden.
Maar ja dat wordt ook wel de manufacturing of consent genoemd. http://www.youtube.com/watch?v=1FKdU_xL4O8
Jaimy Fox | 03-02-12 | 21:57@harry pikkel | 03-02-12 | 19:12
WAT???? Wat is dit nou voor van de pot gerukte achterlijkheid?
Om te zorgen dat Griekenland, Spanje en Portugal niet geheel en al omflikkeren, richten we een spaarpot in met geld van o.a. Griekenland, Spanje en Portugal? Welke koekwaus verzint nou zoiets achterlijks?
Dus dan geeft Nederland het geld aan de PIGS landen waarmee die landen een aandeel in de ESM spaarpot kopen? Ik zeg dat ons aandeel dan wel degelijk de 10% overstijgt. Het gaat er niet om hoeveel je theoretisch in de ESM zou moeten stoppen op grond van allerlei theoretische rekenregels, het gaat erom hoeveel je daadwerkelijk, netto, in harde virtuele cash in die spaarpot stopt. En een land dat uit de spaarpot eet om ueberhaupt niet van honger te verrekken, dat stopt er dus niets in.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Jager/Rutte zich opnieuw big time heeft laten belazeren. Wie betaalt (echt), bepaalt. Wie van plan is te betalen, maar dat niet kan/doet/wil, die bepaalt niet. Sjezus, hoe ingewikkeld kun je het maken?
Wilhelmina Kuttje | 04-02-12 | 10:51@harry pikkel | 03-02-12 | 19:01
Deze ken je toch al? http://www.youtube.com/watch?v=BucxvjS9GtQ
Is inmiddels wellicht achterhaald, weet ik niet. Maar dat verhaal over onschendbaarheid vind je vanaf 1.45
Best eng, dit filmpje, maar hopelijk is het in versie 2.0 allemaal wat beter opgeschreven.
@Jusd | 03-02-12 | 19:43
Op dit moment vertrouwen alleen politici nog op politici. En ook daar heb ik vraagtekens bij. We zijn collectief het geloof kwijtgeraakt dat de staat zich iets aantrekt van ons belang als burgers. Triest. Maar dat krijg je als resultaat voor vergaande desinteresse.
@harry pikkel | 03-02-12 | 20:19
Bedoel je de bankensector? Die is toch zo groot, niet door het rondpompen, maar door het geld uit de lucht toveren, oftewel: fractioneel bankieren? Als ik geld tevoorschijn zou kunnen toveren, zou ik ook een grootheid zijn hoor.
@Mordicant | 03-02-12 | 20:50
Ik heb dezelfde vragen als jij. Plus nog eentje: hoe komen we er achter wat er echt aan de hand is voordat het te laat is? En met te laat bedoel ik dat onze vrijheid naar de Fillistijnen is. Voor ons een abstract, theoretisch concept, maar voor onze grootouders zo reeel als wat geweest. Ik heb in Tibet gereisd en in Hongarije gewoond, dan is verlies van vrijheid minder abstract. En not funny.
Wilhelmina Kuttje | 04-02-12 | 11:04Opvallend is trouwens dat in landen met weinig vrijheid, geen hond nog de pers of politiek serieus neemt. Mensen halen hun informatie uit andere bronnen. Wat dat betreft zijn we in het “vrije” Europa al leuk op weg.
@harry pikkel | 03-02-12 | 19:01
Eigenlijk is het heel simpel op te lossen: als je geld leent van het ESM, heb je automatisch EN geen stemrecht EN geen betalingsverplichting.
Stel: Spanje trekt 20% aan lening uit het ESM en stort daarvan 11% terug. Voor die 11% kopen ze een stemrecht op het ESM dat het dubbele is van het onze. In de praktijk kan Spanje eigenstandig een beslissing van het ESM blokkeren (want meer dan 10%) en wij niet. Maar… het geld waarmee Spanje die 11% bijdraagt, komt uit de zak van de nettobetalers, zoals Duitsland en Nederland.
Dus dan voeren we de regel in dat Spanje (als lener) niets betaalt en niets bepaalt. Spanje gaat dan gewoon 9% lenen en dat gebruiken om de economie draaiend te krijgen. Het ESM kan daardoor veel kleiner worden (zo’n 35% als we ervan uitgaan dat Frankrijk wel betaalt en niet leent), dus dat wordt zo’n 300 miljard totaal. De Nederlandse bijdrage blijft netto hetzelfde, maar ons stemrecht neemt gigantisch toe.
Wie kan mij uitleggen waarom dit geen goed idee zou zijn?
Wilhelmina Kuttje | 04-02-12 | 11:18Na dagen van lezen begint me langzaam rotgevoel te bekruipen.Enige tijd geleden email’s gestuurd 2de kamer.Hier op geen regering partij gereageerd. Wij moeten laten weten dat Esm niet goed is. Alleen betalen en weinig vangen. Blijf reageren liefst naar de pers.zelf alleen mobiel ( tik me rot). En Wilhelmina nog wat Esm interesseert ook weinig in mijn omgeving. Geloof me dat verandert snel dus Ned leest denkt na en concludeert Esm nee gr gj
esmnee | 05-02-12 | 19:47