Nu vraagt u zich af: JAIMY HEB JE WEER AAN HET BADZOUT GEZETEN! OSAMA IS ZO DOOD ALS EEN GEROESTE SPIJKER! HOE KAN HIJ IN HEMELSNAAM GEWONNEN HEBBEN NU HIJ OP DE BODEM VAN DE OCEAAN LIGT! Dat is allemaal waar. Het vrije Amerika heeft hij echter totaal vernietigd wat er van over was. Bush en Obama waren gewillige hulpjes om de fundamenten en de idealen waarop de Verenigde Staten gebouwd zijn te vernietigen. Zo hebben Bush en zijn criminele maten 9/11 misbruikt om Irak binnen te vallen en hun eigen Neo-Conservatieve agenda er doorheen te drukken in het Midden-Oosten. Democratie brengen met de loop van het geweer, je weet zelluf! Werkt namelijk heel goed. Ook de eigen soldaten genoten van de vrijheid van zorg, ondersteuning en aandacht van politici nadat ze terug waren in de VS Irak.
Maar dat was nog niet genoeg voor de Cheney Bush regering en ze kwamen ook met de Patriot Act aankakken. Want de argumentatie van de “wij willen een kleinere overheid” *KUCH* Republikeinen was dat de VS wat vrijheid moest inleveren voor een stukje meer veiligheid. Dezelfde soort argumentatie die Hitler gebruikte toen hij de Reichstag overnam na de dreiging van communistische ‘terroristen’. Als de politieke elite gaat strooien met de term ‘terroristen’ moet je goed opletten, want het is vooral retoriek om hun politieke tegenstander te demoniseren. Het is fearmongering om de mensen het zo hard in de broek te laten doen dat ze alle vrijheden willen opgeven om zich maar veilig te voelen. Maar ze zullen er nooit veiligheid voor terug krijgen. Het leidt alleen tot meer oppressie van de overheid omdat die zich niet meer hoeft te houden aan de fundamentele rechten van de mensen en dus zijn burgers.
Obama heeft de lijn van de Bush doctrine gewoon doorgetrokken. Het Amerikaanse leger is vertrokken uit Irak nadat hun occupatie politiek onhoudbaar werd. Obama heeft echter wel meer militairen gestuurd naar Afghanistan waar nog steeds hard gevochten wordt en veel burgerslachtoffers vallen. Daarnaast is ook nog eens NDAA ingevoerd, een wet waarbij de Patriot Act verbleekt. Met deze wet kan Obama zonder tussenkomst van een rechter Amerikaanse staatsburgers in het buitenland vermoorden met een drone strike. Ook kunnen Amerikaanse burgers die verdacht worden van ‘terrorisme’ zonder proces levenslang worden opgesloten. Waarschijnlijk wat ze willen doen met Assange en Manning nadat zij de VS in zijn hemd zette met deze beelden.
Osama heeft gewonnen omdat de democratie in de VS nu totaal is ontmanteld en nu net zo’n autoritaire staat wordt als de gemiddelde Arabische dictatuur. Osama had geen hekel aan de vrijheid van de VS, dat hadden de Amerikaanse politici zelf al. Nee, hij streed vooral tegen het Amerikaanse imperialisme in het Midden Oosten. De VS heeft een spook nagejaagd in Afghanistan want Al-Qaida als organisatie heeft nooit bestaan. Het was een kliek fanatiekelingen als Bin Laden en al-Zawahiri. Deze jihadisten inspireerden anderen met hun giftige ideologie en de mensen die aanslagen pleegden in naam van Al-Qaida deden dat uit inspiratie van Al-Qaida. De Al-Qaida kampen zijn nooit gevonden en de meeste terreur kampen waren van staten in de regio, zoals de kampen die door Ul-Haq in Pakistan zijn gebouwd met steun en kennis van de Amerikaanse overheid in de jaren 70 en 80. Vooral om de Mujahideen te trainen in hun verzet tegen de Sovjet Unie.
Zo is het cirkeltje weer rond. Door het jarenlang bemoeien met de regio was 9/11 de onvermijdelijke blowback. Maar in plaats er lering uit te trekken gingen de Yanks gewoon door met waar ze mee bezig waren. Tijdens dit proces hebben de Amerikanen al hun vrijheden en rechten opgegeven. Daarom heeft Osama gewonnen.





9 Reaguursels
fearmongering? Misschien ligt het aan mij, maar ik heb dit woord nog nooit gezien, laat staan dat ik begrijp wat je er mee wilt zeggen.
@Noord | 20-07-12 | 12:53
Alstu: http://en.wikipedia.org/wiki/Fear_mongering
@Zuursnor | 20-07-12 | 13:25
Muchas gracias…… weer wat geleerd. Ik vond het op een Friesch woord lijken :-)
@Noord | 20-07-12 | 13:50
En ik dacht dat je het over de Nasi flikkerde…
Osama heeft niet gewonnen, en was na 9/11 alleen maar aan het dalen qua aanzien binnen Al Qaida. Daarom is de dood van Osama ook totaal geen overwinning op Al Haatbaarden, maar een vergelding. Het is niet dat Amerika die Jurken nou eens goed in de taas heeft getrapt.
9/11 heeft aangetoond dat een heel fundament van vrijheid met 2 vliegtuigen kapot gemaakt kan worden. Was het Al Qaida niet, dan was het misschien een doorgesnoven junk die iets had gepresteerd om de vrijheid wél in de kloten te trappen.
Overigens ga ik NU het Vrijheidsbeeld jatten uit New York…vrijheid…pffftttt
Als de USA het noodzakelijk vindt ontvangt u zonder enige waarschuwing en omdat u op die plek toevallig even een boodschapje moest doen een bom, een raket op uw edele hoofd. Niet omdat u enig gevaar voor de westerse vrijheid zou kunnen zijn. Niet omdat u met bommen gooit maar simpelweg omdat u vlak bij een man, een vrouw stond waarvan de USA dacht dat hij of zij wel eens snode bedoelingen zou kunnen hebben. Plof…dood. Leve de vrijheid.
@Jaimy: volgens mij had bin-Laden gezegd dat zijn hoofddoel was om de VS in Afghanistan te lokken.
@D.Fenestratie | 21-07-12 | 11:11
Inderdaad de gewelddadige clash is er gekomen. Maar in de docu politics of fear van de BBC die hier ook in dit stuk staat wordt goed geanalyseerd hoe de Neo-Cons en de Jihadisten zich aan elkaar optrekken.
Ja, ze hebben elkaar nodig idd. Wilders en de jihadisten zijn het iig eens over de aard van de islam … http://poliziek.info/wilders-polariseert-bewust/