Journalist Harald Doornbos post een link naar een werkelijk verschrikkelijk filmpje (waarschuwing: NIET kijken als je liever wegduikt voor realiteit dan ‘m in al zijn gruwelijkheid recht in de ogen te kijken) uit Syrië, op Twitter.
En in mijn Twitter-timeline buitelen al weken islamcritici over elkaar om te roepen dat wij, in het Westen, niet moeten denken dat die Syrische rebellen lieverdjes zijn (want dat er heel veel niet-Syrische fundamentalisten tussenzitten, wat trouwens niet uitmaakt omdat de HELE islam fundamentalistisch is en een groot gevaar voor ons allen).
Lieve jongens, er is daar een burgeroorlog aan de gang. Van het smerigste soort. Het DOET er niet toe welke partij welke is, qua gruwelijkheden: die begaan ze allebei.
Het probleem is niet een religie, maar DE MENS. Zolang er lui zijn die dit soort dingen willen doen (in mijn Twitter-timeline rammelt het van lieden die dingen roepen als: “Graag WO3, dan kunnen we ze weer eens even op hun nummer zetten”) zullen ze gebeuren.
Wegkijken en hopen dat het dan hier niet gebeurt is een zwaktebod en biedt geen oplossing – maar is op zich begrijpelijk.
Wat veel erger is, is denken dat het aan een religie ligt dat dit gebeurt. Dat is het bestrijden van een effect (de fundamentalistische uitleg van religie) in plaats van de oorzaak (de slechte kant van de mens).
Lieve jongens, defenestreren (dat is wat dit is: uit het venster werpen) was in het Praag van pas geleden de favoriete manier van afrekenen met tegenstanders. Wordt daar nog dagelijks smakelijk verteld aan toeristen.
Praag ligt op minder dan een dag rijden van hier en hier trokken we graag mensen met vier paarden uit elkaar, staken ze in de fik of gooiden ze in de rivier. Dat doen we niet meer. Want het laagje beschaving dat wij hier denken te hebben is flinterdun. Damascus ligt maar 5 dagen rijden verderop en onze wereld is sowieso klein.
Ik zeg: gooi dit soort filmpjes TIJDENS KINDERTIJD op tv. Dat NIETS doen helpt in ieder geval al duizenden jaren niet.
En iedere mogelijkheid om ons, als mens, dit af te leren zou ik graag aangrijpen, met meer handen dan ik heb.
Video bij het bericht
Loading ...
41 Reaguursels
Intrigerend, deze zin “Wegkijken en hopen dat het dan hier niet gebeurt is een zwaktebod en biedt geen oplossing”.
Waarom is dit volgens jou geen oplossing? Een oplossing voor wat eigenlijk? Oftewel, wat bedoel je hiermee nu eigenlijk te zeggen?
Ik zou zo zeggen dat ze daar lekker moeten doen wat ze niet laten kunnen. Moord elkaar maar lekker uit. Zo lang ze daar blijven zal het mij niet kunnen boeien. Toch?
@E.Eliveld | 14-08-12 | 20:14
En op het moment dat het jou aangaat ben jij vast de eerste die begint te schreeuwen dat de rest van de wereld jou moet komen helpen. Toch?
@Noord | 14-08-12 | 20:26
Zeg, eens.. waarop veronderstel je dat Noord?
Ik baseer dat op:
Typisch… Zo lang het jou niet aangaat zal het je niet boeien. Toch?
Gezien de egocentrische houding die er van uit gaat dat het je niet kan boeien zodra het jezelf niet betreft kan ik daaruit wel concluderen dat je vindt dat het iedereen wel moet boeien zodra het jou betreft.
Simpel eigenlijk. Toch?
N@Noord | 14-08-12 | 20:53
Nou Noord daarin heb je helemaal gelijk. Het gaat mij niet aan dus boeit het mij niet. En ja, daar voorkom je een hoop (intercultureel) gezeik mee kerel!
Maar waarom denk jij dat het jou aangaat, om de vraag maar even om te keren. Heb je daar familie? ‘geloofsgenoten’?
@E.Eliveld | 14-08-12 | 20:58
Volgens mij zijn daar mensen die het geknok ook niet zo heel erg boeien, en liever gewoon wat rust en vrede hebben. En dat zijn nou net de mensen waarvan de rest van de wereld zich wel wat van aan zou moeten trekken.
Dat zou ons wel kunnen boeien, meid!
Dat zou heel goed kunnen, ik bedoel dat daar ‘mensen’ zijn die het geknok niet boeien. Maar waarom zou de rest van de wereld zich daar wat van aan moeten trekken? Neem nou jezelf.. eet jij een boterham minder? Ben je meer vrij omdat ze daar voor hun ‘vrijheid’ vechten? Of omdat ze daar voor het behoud van hun ‘vrijheid’ vechten natuurlijk want dat zou zo maar kunnen…
Dus waarom zou het ons moeten boeien?
Niet zo moeilijk….. Als we ons niets meer aantrekken van wat er aan narigheid in de wereld gebeurt dan wordt het allemaal wel erg onleefbaar. Want uiteindelijk zijn we zelf ook eens aan de beurt dan.
ik persoonlijk kan er niets aan doen. Zelfs niet met een boterham minder. Maar ik vind wel dat we betrokken moeten blijven. Vanuit de rest van de wereld zal er een signaal naar zo’n brandhaard moeten gaan dat het niet acceptabel is. Al dan niet met militair ingrijpen.
Helaas is van de economische component veel belangrijker dan een humanitaire. Maar dat ligt meer aan de politiek. Geld is daar de belangrijkste drijfveer.
Hoe je het ook bekijkt. Als we als mensen gewoonweg accepteren dat er massa’s slachtoffers vallen vanwege een fout regime en stomweg wegkijken omdat het ons niet boeit dan is dat m.i. het begin van het einde.
Individualisme en egoïsme viert dan hoogtij. Ieder voor zich. Op zo’n manier kan niemand overleven. Ondanks dat het je wellicht niet boeit.
Jij vind dus dat je als ‘mens’, als ik het woord even zo mag schrijven, niet kunt wegkijken van het leed op deze wereld?
Een nobel streven maar hoe weet je dat wat je ziet de werkelijkheid is?
Misschien worden in het filmpje wel de beulen van het dak geflikkerd. En als dat zo mocht zijn, weet jij dan waarom zij die beulen geworden zijn? En of dat de lui die de beulen van het dak flikkeren niet zelf beulen zijn?
En nee, kom niet met een tribunaal aan…’recht’ bestaat niet…
@E.Eliveld | 14-08-12 | 21:28
Maakt het uit wie er van het dak geflikkerd worden? Het feit dat er zo maar van het dak geflikkerd wordt is al erg genoeg lijkt me.
Overigens is “recht” iets dat we afgesproken hebben. Tegelijkertijd bestaat er ook wel een soort van rechtvaardigheidsgevoel, wat iets minder definieerbaar is. En zelfs de mensen die het allemaal niet boeit zullen toch ook ergens het gevoel hebben dat het allemaal niet klopt wat daar gebeurt.
Werkelijk?
” zelfs de mensen die het allemaal niet boeit zullen toch ook ergens het gevoel hebben dat het allemaal niet klopt”…. En dan? Wil je een kannibaal gaan veroordelen?
Wat ik trouwens ook niet begrijp is je opmerking “Als we ons niets meer aantrekken van wat er aan narigheid in de wereld gebeurt dan wordt het allemaal wel erg onleefbaar. Want uiteindelijk zijn we zelf ook eens aan de beurt dan.”
Waarop baseer je dat uiteindelijk zelf ook eens aan de beurt zullen zijn? Ik bedoel, zolang je je niet met de zaken van een ander bemoeit, em niet in je huis toelaat en geenzins andere relaties met em aangaat… Hoe kun je dan later zelf aan de beurt zijn? Bedoel je zoiets als ‘lot’, ‘karma’?
@E.Eliveld | 14-08-12 | 21:42
Dat gaat me allemaal wat te ver, beste E.
Ik heb het nier helemaal niet over lot of karma. Maar eigenlijk over iets heel basaals: niemand kan zonder de anderen. Zo solitair zijn we als soort nou ook weer niet. Dus als iedereen zich volledig afzondert en op zijn eigen eiland gaat zitten (of in eigen bunker gaat zitten, wat je wilt) dat wordt het allemaal wel een beetje arm allemaal. In mijn bescheiden mening het begin van het einde.
Uiteindelijk zullen we het met z’n allen moeten redden. En op iets grotere schaal dan alleen het gehucht waar je woont betekent dat dat je jezelf best iets mag aantrekken van alle narigheid in de wereld. Niet dat we er de hele dag gebukt onder moeten gaan, dat slaat ook weer nergens op.
Het “wat ik het andere dorp gebeurt” kan me niet boeien gaat niet meer op. Wie weet gold dat nog in de Middeleeuwen waar de reikweidte niet veel verder kwam. In een wereld met massacommunicatie, massa migratie, noem maar op zijn we toch met z’n allen op de één of andere manier met elkaar verbonden, of je het nu leuk vindt of niet.
Ergo: het is zo fout nog niet om je te “bekommeren” om je buren. En je buren zitten overal.
Ik zeg: gooi dit soort filmpjes TIJDENS KINDERTIJD op tv.
Natuurlijk niet doe niet zo raar. Alleen op basis van zo’n filmpje je conclusies trekken is al te gek voor woorden en dan gelijk denken we zijn midden oosten deskundige hou op zeg.
De situatie in Siria is zo complex dat jij van goede huizen moet komen wil je hier een enig zins genuanceerde mening over kunnen hebben. Goede onderzoeksjournalisten zijn er haast niet meer wil je echt weten wat er aan de hand is lees Robert Fisk een kenner bij uitstek en een van de weinige die weet waar hij het over heeft was in 1982 al in Siria bij het bloedbad van Hama. Dat neemt niet weg dat dit filmpje in Napule haar ogen schokkend is wie of wat of waarom boeit niet. Weinig hoop heeft voor de mensheid.
http://www.independent.co.uk/o.....85012.html
@Noord | 14-08-12 | 21:51
Als ik het begrijp ben je niet bang voor een soort van ‘boontje komt om z’n loontje’ gevolg, al dan niet ingegeven door een idee van ‘karma’ of een ‘lot’ maar vind je dat mensen zich om elkaar moeten bekommeren. Is op zich niets mis mee maar je maakt mij je nog steeds niet duidelijk waarom dit zou moeten. En dat lijkt wel een soort van ‘aangeboren’ reactie van je. Ik bedoel dat ‘om elkaar bekommeren’. Sorry hoor maar waar ik aan moet denken is de term ‘Politiek Correctheid’. Je vindt het omdat je het zo moet vinden…
Je hebt het ook over de middeleeuwen en over de reikwijdte van moderne communicatiemiddelen en dus ik vraag mezelf af, als je de filmpjes niet zou zien. Als je niets over die toestand daar zou weten zou je er dan minder ‘wakker’ van liggen?
En dan dat ‘ergo’…. “Ergo: het is zo fout nog niet om je te “bekommeren” om je buren. En je buren zitten overal.”
Je koppelt dit aan: “Het “wat ik het andere dorp gebeurt” kan me niet boeien gaat niet meer op. Wie weet gold dat nog in de Middeleeuwen waar de reikweidte niet veel verder kwam. In een wereld met massacommunicatie, massa migratie, noem maar op zijn we toch met z’n allen op de één of andere manier met elkaar verbonden, of je het nu leuk vindt of niet.”
Zonder het ‘waarom’, het ‘derhalve’ aan te geven.
Ik kan rustig iedere dag, de hele dag door, de meest verschrikkelijke beelden op de TV bekijken zonder met die persoon die het ondergaat verbonden te zijn. Dat ben ik ook niet want als die doodgaat, heb ik daar echt geen last van. NEE, dus. Ik ben helemaal niet op de één of andere manier met wie dan ook verbonden. Als jij stopt met ademen, stopt die van mij dan ook? Welnee…
En ‘massa-immigratie’? Wat dat ermee te maken heeft…
Ik denk dat de conclusie moet zijn dat je het gewoon zielig vindt wat die mensen daar overkomt.
Gewoon één woord: ‘zielig’.
Je kunt het alleen niet schrijven. En omdat ik het helemaal niet zielig vindt wat daar gebeurt, vind je dat jouw mening – die in werkelijkheid een gevoel weergeeft – en daarom in jouw beleving meer waard is dan die koude mening van mij – dat je beter bent. Dan mij…
En dat is eigenlijk wat je wilt zeggen… toch?
@E.Eliveld | 14-08-12 | 22:16
En dat is eigenlijk wat je wilt zeggen… toch?
Dat is het laatste wat ik wil zeggen.
Eerlijk gezegd ben ik een beetje verbaasd over het gemak waarmee je die conclusie trekt.
Niet politiek correct, niet beter dan wie dan ook.
En wat betreft jouw mening. Be my guest… wat je wilt, persoonlijk zie ik het anders.
We kunnen natuurlijk onszelf het ongans gaan zitten reaguren hier, maar denk je dat het veel zin heeft?
Tot een volgend keer.
Tot zover het aangaan van een “pittige discussie” en het gebruik van .. oh ja… “goede argumentatie”
Een citaat voor de (FYA?) lieverd:
“One of conservatism’s most important insights is that all ideologies are wrong. Ideologytakes an intellectual system, a product of one or more philosophers, and says, “Thissystem must be true.” Inevitably, reality ends up contradicting the system, usually on agrowing number of points. But the ideology, by its nature, cannot adjust to reality; to doso would be to abandon the system.Therefore, reality must be suppressed. If the ideology has power, it uses its power toundertake this suppression. It forbids writing or speaking certain facts. Its goal is toprevent not only expression of thoughts that contradict what “must be true,” but thinkingsuch thoughts. In the end, the result is inevitably the concentration camp, the gulag andthe grave.”
8122
@E.Eliveld | 14-08-12 | 22:40
Whatever you want.
Inderdaad, tot zover…..
gegroet.
@E.Eliveld | 14-08-12 | 20:14 Nee, toch niet. Het boeit mij wel degelijk, omdat het om medemensen gaat. Ik wil dat wij stoppen elkaar te vermoorden, liefst eeuwen geleden. Wegkijken is nergens een oplossing voor. Dat lijkt wellicht zo omdat het op de korte termijn het eigen ongemak over dit soort zaken irrelevant maakt, maar het lost dit soort zaken niet op. Gelukkig is doorheen de geschiedenis de lijn opgaand richting oplossen van dit soort zaken, maar het kan met niet snel genoeg gaan. Wie denkt dat-ie niks te maken heeft met andere mensen op deze kleine wereldbol is naïef. Alles hier hangt met elkaar samen en de wereld is niet groot, maar klein.
@E.Eliveld | 14-08-12 | 21:28 Ongeacht wie de lui waren die van het dak afgeflikkerd worden en ongeacht of ze al dood waren voordat ze naar beneden gegooid werden: ik wil als bewoner van deze planeet niet dat mensen zo met elkaar omspringen. Ook niet na elkaars dood. Ik stoor me daaraan en ik maak er een punt van omdat iemand dat moet doen als we willen dat het verandert. Wat ik dus wil.
@napule | 14-08-12 | 21:52 Het doet er voor mij niet toe wat van dit gooien de reden is of wie er gegooid wordt. Ik wil dit soort filmpjes rond kindertijd op tv omdat volwassenen dan van hun kinderen gaan horen dat gooien met mensen een stomme manier van doen is en die kinderen dan voor later in hun oren knopen dat ze zelf bedacht hebben dat dat geen manier van doen is. En dat durf ik te zeggen omdat ik zelf ooit kind was en nog heel goed weet wat mijn reactie was op het zien van een boekje met uitleg en foto’s, van en over de massamoord in Lidice.
@E.Eliveld | 14-08-12 | 21:42 Dat wij zelf anders ooit aan de beurt zijn heb ik zelf niet geschreven, maar zou ik hebben kunnen schrijven, en dan gebaseerd hebben op de geschiedenis: het is namelijk al gebeurd. Ons flinterdunne laagje beschaving alhier, dat betekent dat wij hier nu typen in plaats van elkaar de hersens inslaan, is voortgekomen uit genoeg hebben van elkaar de hersens inslaan. En ik heb niet alleen daar genoeg van, ik heb er ook nog genoeg van dat anderen elkaar de hersens inslaan. Gelukkig geldt dat ook voor veel anderen en hebben die de opgaande lijn der historie in handen.
@Chielie | 14-08-12 | 23:39
Tja als je vind dat het ‘niet kan’… Maar mij boeit het niet. En met mij meerdere mensen. Nu is dit voor jou natuurlijk geen reden om je mening te wijzigen maar toch… Een opmerking als:
“Ik stoor me daaraan en ik maak er een punt van omdat iemand dat moet doen als we willen dat het verandert. Wat ik dus wil.”
Daar stoor ik me eigenlijk ook aan. En ook aan slechte adem van mede-busreizigers bijvoorbeeld. En dus?
Leuk hoor dat je die toestand wilt stoppen omdat jij daar als bewoner van deze planeet een punt van maakt… maar met welk recht? Omdat het jou stoort? Waarom denk je dat die lui head-down naar beneden gaan? Weet je dat of stoort het beeld je alleen?
ik ben met zo’n commentaar toch geneigd te denken “goh… wat menslievend… NEXT!”
@Chielie | 14-08-12 | 23:46
“Gelukkig geldt dat ook voor veel anderen en hebben die de opgaande lijn der historie in handen.”
Hahahahahahhahahahahaha…. hoe lang leef je eigenlijk? Ga even een geschiedenisboek lezen. Neem even de hoofdstukken van de laatste – ehhhhh – veertig jaar. Kom op zeg!
En “wat is al gebeurd”?… Dat wij typen in plaats van elkaar de hersens inslaan? En dat wil jij vergelijken met een full-scale stammenoorlog zoals in Syrie?
Wat zit ik eigenlijk? Eén of ander puber (scholieren/studenten) site?
@Chielie | 14-08-12 | 23:37
” Wie denkt dat-ie niks te maken heeft met andere mensen op deze kleine wereldbol is naïef. Alles hier hangt met elkaar samen en de wereld is niet groot, maar klein.”
Goed, leg maar uit. Bewijs het.
Inderdaad. Deze site is toch helemaal niets voor iemand van jouw niveau?
Als ik jou was zou ik mijn tijd er niet aan verspillen. Zonde man.
Overigens boeit het één en ander je toch wel, toch? Gezien de frequentie van je reaguursels op deze puber site.
Hang niet zo het typische wijf uit . Je hebt je kansen gehad en sloot af met, hoe zat dat ook alweer,- oh ja:
“Whatever you want.
Inderdaad, tot zover…..
gegroet.”
Ik wacht het bewijs van Chellie af.
Iedere dag worden er op deze planeet mensen op beestachtige wijze misbruikt en/of afgemaakt. Negentig procent daarvan in volmaakte mediastilte. Pas als er een videootje op YouTube opduikt zijn mensen ineens verontwaardigd of geschokt. Wake up. Dit is helemaal niks nieuws en (helaas) ook niks bijzonders. Het enige verschil met die andere slachtoffers is dat hier beeld van is. Als je daarom denkt dat het ook een bizarre uitwas is, dan heb je niet goed opgelet of een te groot vertrouwen in de mensheid.
@Traxor | 15-08-12 | 0:28
Hear hear!
@E.Eliveld | 15-08-12 | 0:25
Nou kan je veel van de Kettinghond zeggen, maar een “typisch wijf” is-ie niet.
@E.Eliveld | 15-08-12 | 0:30
Ga me nou niet vertellen dat we het ergens over eens zijn…
@Traxor | 15-08-12 | 0:31
Ehhhhh.. shit
@Traxor | 15-08-12 | 0:31
hij lult wel zo…
@E.Eliveld | 15-08-12 | 0:32
Nope. Hij geeft alleen maar een mening. Dat maakt ‘m geen “typisch wijf”. Door dat soort kwalifikaties jaag je nou juist mensen tegen je in het harnas. Als je hier serieus genomen wilt worden moet je niet andere reaguurders met dat soort etiketten beplakken, maar op hun argumenten ingaan. Sorry als dit belerend klinkt, maar ik wou het toch even zeggen.
Gelul.
Als je aftaait moet je niet als de discussie weer oplaait terugkomen met een lauwe pisstraal zoals:
“Inderdaad. Deze site is toch helemaal niets voor iemand van jouw niveau?
Als ik jou was zou ik mijn tijd er niet aan verspillen. Zonde man.
Overigens boeit het één en ander je toch wel, toch? Gezien de frequentie van je reaguursels op deze puber site.”
Dat heeft niets met je mening geven te maken maar meer met het zeikwijf willen uithangen. Vandaar dat ik ook aangaf te wachten op het bewijs van Chellie..
Trouwens, waar blijft dat?
Man, wat ben jij hardleers. Okee, your call, maar kijk niet raar op als je uiteindelijk volkomen genegeerd wordt. Niet om je mening, maar om je schelden op de andere schrijvers.
Sorry maar ik vind dat je er hier naast zit. Lees de draad maar na.
BTW ik mot pissen, waar blijft Chellie nu met dat bewijs?
@E.Eliveld | 15-08-12 | 1:01
Het gaat niet over de draad, het gaat over de manier waarop we hier met elkaar omgaan. Persoonlijke aanvallen en op de man spelen worden niet gewaardeerd. Maar dat heeft Jusd je ook al geprobeert uit te leggen.
Ach gut, nu gaan we het over de ‘toon’ hebben…
Ik geef het op. Snap je het nou echt niet of zit je gewoon te trollen?
Medewerkers van een postkantoor dragen toch geen Camo-gevechtskleding met een Nato kogelwerend vest? (Nummer 3 in het filpje)
Laten we dit zeker niet voor onbevooroordeelde berichtgeving aannemen. Of neutraal.